30 września 2026 roku odbyła się zapowiadana sesja nadzwyczajna Rady Miejskiej w Brześciu Kujawskim poświęcona jakości wody oraz stanowi infrastruktury wodociągowej. W porządku obrad znalazły się zarówno kwestie techniczne, jak i finansowe. W sesji nie uczestniczyli wszyscy radni. Do tej kwestii wrócimy w dalszej części.
Początek sesji: polemika zamiast odpowiedzi
Sesja rozpoczęła się od polemiki burmistrza Brześcia Kujawskiego Tomasza Chymkowskiego z inicjatorem zwołania posiedzenia, radnym Remigiuszem Waloszkiem. Pytania burmistrza dotyczyły zasadności organizowania sesji w takiej formule.
Radny Remigiusz Waloszek argumentował, że problem jakości wody wymaga szerszej dyskusji i przedstawienia radnym pełnej informacji na temat sytuacji. Podkreślał również potrzebę wypracowania jasnych procedur na wypadek ponownego wystąpienia sytuacji kryzysowej, w której mieszkańcy zostaliby pozbawieni możliwości korzystania z wody.
Czy woda jest bezpieczna?
Jednym z pierwszych wystąpień było przedstawienie informacji przez dyrektora Zakładu Usług Komunalnych, Wiesława Mikołajczewskiego. Dyrektor podkreślał, że parametry wody spełniają wymagane normy i zapewniał, że można ją bezpośrednio spożywać.
Do przedstawionych informacji odniósł się radny Piotr Stanny, który domagał się przedstawienia konkretnych wyników badań oraz parametrów pozwalających radnym na pełną ocenę sytuacji.
W toku dyskusji ustalono, że w normalnym trybie funkcjonowania jakość wody badana jest raz w miesiącu. Na terenie Brześcia Kujawskiego funkcjonuje sześć uzgodnionych punktów poboru próbek na sieci wodociągowej. Dodatkowo jedna próbka pobierana jest w Stacji Uzdatniania Wody.
To właśnie sposób i miejsce poboru próbek stały się jednym z istotnych tematów dyskusji. Jak wynikało z informacji przedstawionych podczas sesji, punkty poboru nie obejmują bezpośrednio wszystkich miejsc, w których woda jest ostatecznie wykorzystywana, np. budynków szkół. Przedstawiciel ZUK wskazał, że w przypadku obiektów takich jak szkoły czy inne jednostki użyteczności publicznej o dodatkowe badanie powinien wystąpić zarządzający danym obiektem, czyli odbiorca wody. Taki model rodzi pytania o sposób koordynacji badań oraz odpowiedzialność za monitoring jakości wody w obiektach publicznych. Co istotne, podczas sesji potwierdzono również, że prawidłowe wyniki badań uzyskane w punkcie przed budynkiem nie muszą oznaczać, że identyczne parametry zostaną stwierdzone wewnątrz obiektu.
Sanepid: woda jest obecnie bezpieczna
W sesji uczestniczyli również przedstawiciele Państwowej Inspekcji Sanitarnej. Z przedstawionych przez nich informacji wynikało, że na dzień sesji woda dostarczana z brzeskiego wodociągu jest bezpieczna.
Jednocześnie podczas dyskusji pojawił się temat możliwych zmian parametrów wody w związku z prowadzonymi i planowanymi pracami inwestycyjnymi. Burmistrz Tomasz Chymkowski informował o kolejnych etapach modernizacji sieci oraz możliwych przejściowych przebarwieniach wody i zmianach jej parametrów.
Radny Piotr Kleparski zwrócił uwagę na potrzebę bardziej szczegółowego informowania mieszkańców o sytuacjach, w których w związku z prowadzonymi pracami można spodziewać się pogorszenia jakości wody.
Monitoring, hydranty i przebudowa sieci
Podczas sesji burmistrz przedstawił również informacje dotyczące zabezpieczeń związanych z funkcjonowaniem sieci wodociągowej. Wśród podjętych działań wymienił m.in. rozwój systemu monitoringu, regulacje dotyczące funkcjonowania Stacji Uzdatniania Wody oraz zakup urządzeń umożliwiających pakowanie wody. Jednym z elementów planowanych zmian jest również rozwój sieci w układzie pierścieniowym. Ma on pozwolić na ograniczenie niedogodności dla mieszkańców w przypadku awarii poszczególnych odcinków. Do końca 2026 roku planowana jest również wymiana lub instalacja około 250 hydrantów.
„Plan jest tylko planem”
Znaczna część dalszej dyskusji dotyczyła realizacji harmonogramu inwestycji w infrastrukturę wodociągową. Radny Piotr Stanny odniósł się do stwierdzenia dyrektora ZUK, że „plan jest tylko planem”. Wskazywał, że przyjęty harmonogram powinien być traktowany jako zobowiązanie do realizacji konkretnych działań, tym bardziej że jego przygotowanie wymagało wcześniejszych prac i analiz.
Radny zawnioskował również o przekazywanie radnym na każdej sesji pisemnej informacji dotyczącej stanu infrastruktury wodociągowej.
Szczególną uwagę zwrócił na konieczność nadzoru nad newralgicznymi punktami poboru wody, w tym szkołami i przedszkolami. W jego ocenie regularna kontrola tych miejsc powinna stanowić jeden z elementów systemu zapewniającego bezpieczeństwo dostaw wody. Piotr Stanny domagał się także przedstawiania radnym informacji o postępach w realizacji harmonogramu inwestycji przewidzianych na lata 2026–2030.
Spór o godziny zwoływania sesji
Pod koniec posiedzenia pojawił się kolejny temat. Sposób organizacji pracy Rady Miejskiej.
Część radnych zwróciła uwagę na godzinę rozpoczęcia sesji, wyznaczoną na 10:30. Radni Piotr Stanny i Piotr Kleparski wskazywali, że ustalanie posiedzeń w godzinach przedpołudniowych może utrudniać udział w nich osobom łączącym mandat radnego z pracą zawodową.
Piotr Stanny skierował swoje uwagi do przewodniczącego Rady Miejskiej Damiana Adamskiego. Wskazywał, że sposób ustalania terminów powinien uwzględniać również możliwość uczestnictwa mieszkańców. Do kwestii tej odniósł się również Piotr Kleparski. Jak wskazał, w poprzedniej kadencji nie opuścił żadnej sesji, natomiast obecnie ze względu na sposób ustalania terminów jego udział w posiedzeniach jest znacznie trudniejszy.
W trakcie tej żywej dyskusji radny Piotr Stanny zwrócił się do przewodniczącego Damiana Adamskiego słowami: „Wszyscy jesteśmy równi, a Pan jest tylko pierwszym spośród równych”, które stały się jednym z mocniejszych akcentów końcowej części posiedzenia.
Radny mówi o oszczędnościach. Pada temat diet
Na zakończenie poruszono również kwestię sytuacji finansowej gminy.
Radny Piotr Stanny apelował o szukanie oszczędności, wskazując, że powinny one obejmować również funkcjonowanie samej Rady Miejskiej. W tym kontekście odniósł się do wysokości diet radnych, argumentując, że przy obecnej sytuacji finansowej gminy warto rozpocząć dyskusję o ograniczaniu wydatków również w tym obszarze.
Czy sesja była potrzebna?
Przebieg posiedzenia pokazał, że sesja nie ograniczyła się wyłącznie do przedstawienia informacji o aktualnej jakości wody. Dyskusja objęła również sposób monitorowania jej parametrów, odpowiedzialność za kontrolę w obiektach publicznych, stan infrastruktury, planowane inwestycje oraz procedury na wypadek sytuacji kryzysowych.
Z wypowiedzi burmistrza Tomasza Chymkowskiego oraz przewodniczącego Rady Miejskiej Damiana Adamskiego wynikało, że mieli oni wątpliwości co do potrzeby zwoływania sesji nadzwyczajnej w tej formule. Jednak przebieg samego posiedzenia przyniósł szereg pytań dotyczących funkcjonowania systemu monitoringu jakości wody, nadzoru nad obiektami publicznymi oraz realizacji zaplanowanych inwestycji.
Na dziś przedstawiciele Państwowej Inspekcji Sanitarnej potwierdzili bezpieczeństwo wody dostarczanej z brzeskiego wodociągu. Jednocześnie sesja pokazała, że obok oceny bieżącego stanu konieczne jest również spojrzenie długoterminowe
na modernizację infrastruktury, sposób monitorowania jakości wody oraz przygotowanie procedur na wypadek kolejnych sytuacji kryzysowych.
Ostatecznie więc dyskusja nie dotyczyła wyłącznie tego, czy woda jest bezpieczna dzisiaj, ale również tego, jak samorząd i zarządca sieci są przygotowani na sytuację, w której problem z jakością wody pojawi się ponownie.2
- https://www.facebook.com/photo?fbid=122227259522779782&set=pcb.122227237118779782 [dostęp: 30.09.2026 r.] ↩︎
- https://posiedzenia.pl/ [dostęp: 30.09.2026 r.] ↩︎
